Reklame forteller oss om nye produkter og tjenester, det er veldig nyttig, selv om det ofte er irriterende. Imidlertid er det en annonse som mest skamløst bedrar forbrukerne. På grunn av dette tilbringer noen selskaper år i retten og blir tvunget til å betale erstatning til de som drømmer og håper de har ødelagt.
Her er de ti beste eksemplene på urettferdig annonsering som koster selskaper millioner av dollar.
10. Lyshet
I januar 2016 ble skaperne av den populære hjernetreningsapplikasjonen bøtelagt med 2 millioner dollar fra den amerikanske føderale handelskommisjonen (FTK). I følge kommisjonen lurte selskapet spillerne med "ubegrunnede" reklameuttalelser.
Lumos Labs hevdet at bruken av dette kan bidra til å studere bedre på skolen, forhindre aldersrelatert hukommelsestap og til og med Alzheimers sykdom. Annonsen forsikret også at mennesker som ville bruke Luminosity-simulatorer i mer enn 10 minutter, tre ganger i uken, vil kunne avsløre sitt “fulle potensial i alle livets aspekter”.
Jessica Rich, direktør for FTC, sa: "Lyshet hadde rett og slett ikke vitenskapelig bevis på påstandene."
9. Nutella
Denne deilige sjokoladepastaen med nøtter er veldig populær blant voksne og barn. Imidlertid ble den italienske produsenten Ferrero - eieren av merket Nutella - i 2012 involvert i rettssaker. Årsaken er reklamepåstanden om at søt spredning er et sunt produkt, et "sunt frokost" alternativ for barn. Dette motsatte fullstendig informasjonen som er skrevet på produktetiketten. Nutella inneholder over 20 gram sukker og 11 gram fett per porsjon. I tillegg varierer sammensetningen av behandlingen avhengig av landet der den ble produsert.
Søksmålet ble anlagt av en innbygger i California, og hevdet at hun ble villedet av reklame og ga Nutella-pasta til barnet sitt, og ikke skjønte at det inneholdt skadelige ingredienser. Tilsynelatende, i stedet for bare å lese etiketten på lime, bestemte hun seg for å stole helt på reklamen.
Som et resultat beordret retten Ferrero til å betale saksøker mer enn $ 3 millioner. I tillegg måtte enkelte forbrukere som kjøpte produktbokser mellom 2008 og 2012 betale. Siden den gang har Ferrero endret strategi og viser nå sukkerinnholdet i Nutella på fronten av boksen, og prøver å være mer gjennomsiktig.
8. Activia
I 2008 ble Dannon Co, Danones amerikanske datterselskap av Activia, tiltalt for falske vitenskapelige påstander om fordelene med produktet.
Activia-yoghurt ble utpekt som "klinisk" og "vitenskapelig" vist seg å være gunstig for immunforsvaret og forbedre fordøyelsen. På en gang i USA var det en reklamekampanje Activia, ledet av skuespilleren Jamie Lee Curtis. Hun hevdet Activia yoghurt inneholdt spesielle bakterieingredienser. Tilsynelatende deres mirakel og forklarer det faktum at prisen på yoghurt var 30% høyere enn andre lignende produkter.
Selskapet ble som en del av forhandlingsoppgjøret tvunget til å opprette et fond på $ 35 millioner. Det betales kompensasjon fra det (opp til $ 100) til alle amerikanske forbrukere som søker på grunn av et misforhold mellom reklame og produktet.
7. Luftbåren
En reklame for urtetilskudd, veldig populært på 90-tallet, lokket kunder med et løfte om å forhindre infeksjon med skadelige bakterier og bakterier, og for å unngå vanlige plager som influensa og forkjølelse.
Problemet var imidlertid at det ikke var noen medisinske studier som var i stand til å bevise fordelene med Airborne.
Som sanne herrer ble forbrukere invitert til å tro at dette kosttilskuddet er i stand til å beskytte mot sykdomsfremkallende mikroorganismer. Men skaperen av produktet var neppe en gentleman som burde ha tatt et ord.
Etter at saken om urettferdig reklame Airborne gikk til retten, viste det seg at mirakelmedikamentet inneholdt en blanding av mineraler, vitaminer og urter. Kort tid etter at disse resultatene ble offentliggjort av media, begynte Airborne å endre annonsene sine. Nå snakket de om "immunstimulering", og ikke om forebygging av influensa og forkjølelse.
Til slutt ble Airborne tvunget til å betale mer enn $ 23 millioner for å avgjøre søksmålet.
6. ExtenZe
ExtenZe-skaperne garanterte ikke slike størrelser som innehaveren av det største medlemmet i verden, men de forsikret mannlige klienter om at deres naturlige kostholdstilskudd ville bidra til å forlenge penis.
Dessverre klarer ikke dette produktet å endre forbrukerens anatomi. Det hadde bare som mål å forbedre ereksjonen.
ExtenZe er saksøkt for falsk reklame. Hun måtte betale en bot på $ 6 millioner og glede seg over at retten ikke gjorde det lenger.
5. Klassekamerater.com
Noen av oss uteksaminerer fra videregående skole og foretrekker å glemme det som et mareritt. Men det er mange mennesker som med glede husker de "fantastiske skoleårene" og drømmer om å bli med gamle venner fra de siste dagene igjen. Det var på disse følelsene oppstarten av Classmates.com spilte, som fokuserte på å finne tidligere klassekamerater.
I 2008 ble Classmates.com saksøkt for å tiltrekke folk til et betalt abonnement. Ressursen informerte brukerne om at deres tidligere klassekamerater lette etter dem. Men for å "se" dem praktisk talt, måtte du først betale $ 15 for premiumversjonen av kontoen. Til slutt gikk Classmates.com med på å betale 9,5 millioner dollar til brukere, selv om den nektet å påberope seg skyldig for brudd på loven.
4. Red Bull
Det er uetisk å love folk ting som er umulig å få tak i. Forkynn for eksempel at et produkt vil gi deg "vinger" og muligheten til å "fly". Red Bull, en populær energidrikk, gjorde nettopp det, ifølge påtalemyndighetene.
I 2014 ble produsenten av Red Bull enige om å betale 13 millioner dollar etter et søksmål som hevdet at drikken ikke “inspirerte”.
Det er usannsynlig at noen alvorlig bestemte seg for at han kunne fly som en fugl etter å ha spist Red Bull. Imidlertid ga reklameslogan grunn til å tro at en person etter å ha drukket Red Bull kan motta mer energi, hans mentale aktivitet vil øke og oppmerksomheten vil øke. Det er dessverre ikke fremlagt noen kliniske bevis for å bekrefte alle disse positive egenskapene til drikken.
3. Hyundai og Kia
Drivstofforbruk er en veldig viktig faktor når du velger bil. Derfor, når en kunde betaler for sin nye bil, regner han selvfølgelig med å motta det bilprodusenten lovet ham.
Når det gjelder Hyundai og partneren Kia Motors, koster løftene millioner av dollar.
I 2012 ble de dømt for at de på papiret reduserte drivstofforbruket i noen merker av bilene sine. Koreanerne hevdet selv at en tilfeldig feil krøp inn i beregningene deres, og at det bare var en 3% underdrivelse av drivstofforbruket. En amerikansk domstol påla imidlertid den sørkoreanske bilgiganten å betale 395 millioner dollar til eierne av 900 tusen biler.
2. Skechers Shape-ups
Skechers har lovet at disse joggeskoene lar eierne forbedre fysisk form og forbrenne ekstra kalorier. Men så lurte Skechers kundene sine ytterligere, og påpekte i reklamen at skoene hennes til og med kunne bidra til å forbedre kardiovaskulærsystemets tilstand. En rekke kjendiser ble tiltrukket av å reklamere for joggeskoene, inkludert Brooke Burke og Kim Kardashian.
Den amerikanske føderale handelskommisjonen har ganske mye bortskjemt Skechers 'hjerte-kar-system. Til slutt ble selskapet tvunget til å betale 40 millioner dollar for sin falske reklamekampanje.
1. Volkswagen
På førsteplass på listen over selskaper som er økonomisk berørt av urettferdig reklame, er den største bilprodusenten i verden.
For å kunne gjennomføre regjeringstester på renheten av utslipp, installerte det tyske bilmerket et programvare i bilene sine, som undervurderte data om skadelige gasser som sendes ut i luften ti ganger. I tillegg ble utslippsrensere brukt til å lure testere.
I perioden fra 2008 til slutten av 2015 solgte VW fra 5 til 11 millioner biler som ble annonsert som "miljøvennlige" dieselbiler. Disse inkluderer Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD og Audi A3 TD.
Da et forskerteam fra University of West Virginia oppdaget et betydelig overskudd av eksosutslipp fra Volkswagen-biler, innledet amerikanske og europeiske myndigheter en kriminell etterforskning. Volkswagen har bevilget 18 milliarder dollar for å dekke saksomkostninger i dieselgate-saken.
Og i 2016 ble bilprodusenten tildelt Shnobel-prisen med en lang ordlyd “for å løse problemet med toksisitet av bilavgasser i atmosfæren ved automatisk å slå på eksosrengjøring under testing”.
